Культура является основным носителем и выразителем национальных и цивилизационных особенностей. Процессы глобализации оказывают противоречивое воздействие на социокультурную динамику конкретных обществ и цивилизаций.
С одной стороны, формируется глобальное социокультурное пространство, усиливается взаимозависимость стран и цивилизаций, особенно в связи с усилившимися процессами миграции. При этом «эпоха глобализма» несет с собой опасности исчезновения культурного разнообразия.
С другой стороны, развиваются процессы интеграции этно-культурного самосознания, подчеркивания самобытности культур, противостояния религий. Это создает предпосылки для национально-цивилизационного возрождения, усиления их особых черт и поэтому - ослабления, преодоления унифицирующего давления индустриализма, обезличивающей волны масскультуры.
Т.о., одновременно наблюдаются процессы интеграции и дезинтеграции, унификации и дифференциациикультур. Причем для разных элементов социокультурной среды они проявляются в разном соотношении и с различной скоростью.
. Стартовые условия для формирования такой культуры неодинаковы в разных цивилизациях и для разных культур. Одним из важнейших интегративных механизмов выступает сегодня образование. Его социокультурное значение сегодня уникально: оно может, с одной стороны, помочь преодолению чрезмерной культурной дифференциации, с другой – способствовать поликультурному диалогу.
Какие наиболее важные социокультурные трансформации мешают и содействуют этому?
2. Большие изменения происходят в области науки, которая повсеместно переживает тяжелый и длительный кризис в период смены мировых цивилизаций и господствующего строя. Накопленное за несколько столетий стройное здание системы знаний, образующих прочный фундамент мировоззрения и практических действий, дававшее надежды на предвидение событий, оказывается беспомощным перед лицом непредвиденных поворотов в изменении общества как в локальных, так и в глобальных масштабах.
3. Радикальные перемены происходят в области этики.Здесь также можно наблюдать проявления противоречивых тенденций. С одной стороны – распад системы традиционных моральных ценностей, норм и идеалов, который породил моральный цинизм и релятивизм, способствовал их деградации и дискредитации, способствовал крайним формам дегуманизации, преступности, которые вновь обострились к концу ХХ века. П. Сорокинхарактеризовал это состояние как проявления разлагающейся чувственной цивилизации. С другой стороны, возникают «ответы» на этот кризис в различных вариантах противостояния общества тирании, преступности, разгулу наркомании, аморализма. В сфере рационально-философской мысли происходит поиск новых моральных регулятивов, которые «подошли» бы глобализирующемуся миру – в рамках новых этических систем. В контексте национальных культур отслеживается попытка укрепить и обновить традиционные ценности, о чем отчасти свидетельствует взлет неоконсервативных политических настроений в разных государствах, оживление националистических тенденций, интерес к культурному наследию.
Однако при этом глобализация создает уникальные исторические условия для формирования коллективного разума. Ведущую роль здесь играет информационная революция, которая имеет очевидно глобальный характер.Позитивные процессы формирования глобального информационного пространства создают благоприятные условия для научного, межкультурного, образовательного обмена и т.д. Однако при этом информационная глобализация может служить разным целям, в том числе и деструктивным по отношению к разным народам и странам. Эти новые опасности отражены в новых понятиях информационного неоколониализма, информационной войны.
4. Ускорение сближения цивилизаций в духовной сфере содействует также формирование планетарного сознания. Тоффлер подчеркивал, что индустриальнаяцивилизация создала возможности к появлению людей, поднявшихся над интересами социальной группы до уровня национальных интересов. Третья цивилизационная волна породила группы людей, интересы которых шире, чем национальные – деятели многонациональных корпораций, борцы за охрану окружающей среды, революционеры, художники, интеллектуалы, религиозные деятели и т.д. Эти люди – носители формирующейся глобальной идеологии, т.н. «планетарного сознания». Последнее предполагает приоритет общепланетарных, общечеловеческих интересов над национальными. Об этом феномене писали В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.Н. Моисеев. Понятно, что коммуникационные возможности могут быть использованы как в интересах всего человечества, так и для попыток установления мирового господства и извлечения транснациональными корпорациями монопольных сверхприбылей. Борьба между этими тенденциями будет во многом определять направление вектора трансформации разных народов.
5. 90-е годы ХХ века — период обретения Беларусью государственного суверенитета, национально-культурного возрождения. В это время пристальное внимание обращается на развитие белорусского языка, образования, национальной истории и культуры. Растет социальная значимость культуры. Ей принадлежит все большая роль в формировании национального сознания людей. Однако процесс возрождения национальной культуры происходит сложно и противоречиво. Конец ХХ в. и происходящие мировые изменения поставили перед культурами проблему сохранения собственной идентичности (самобытности).
Однако практическое решение этой задачи для Беларуси невозможно без завершения процесса становления белорусской национальной культуры и без обретения устойчивости национально-культурной самоидентификации.
Самоидентификация— процесс отождествления человеком самого себя с определенной группой или общностью на основе установления общих ценностей. Культурная самоидентификация представляет собой осознание человеком факта своей принадлежности к определенной культуре.
Особенностью самоидентификации белорусов является прерывистость культурной традици. Проблема поиска своего пути развития была характерна для белорусской культуры на протяжении всей ее истории. По этой причине самоидентификация белорусов носила в основном локальный характер и основывалась больше на принадлежности к определенной территории, местности, региону (“тутэйшыя”), социальной группе (православные, католики и т.д.), роду, семье, редко возвышаясь до уровня нации и государства. Таким образом, отсутствие непрерывной традиции, воздействие различных культур и цивилизаций затрудняли процессы идентификации белорусов, язык и религия не стали средством объединения и сплочения белорусского этноса. Незавершенность процесса национально-культурной самоидентификации привела к ослаблению чувства национальной гордости и достоинства. В условиях различных культурных влияний возникало стремление белорусов достичь и сохранить общественное согласие (“згоду”), однако оно не было реализовано на почве обретения народом национально-культурного единства. Сегодняшнюю ситуацию обозначают как кризис культуры. Люди теряют способность к ясному пониманию своей культурной принадлежности. Самоидентификация белорусов затрудняется еще и тем, что рост городского населения за счет притока сельских жителей опережал процессы их адаптации к городской жизни, усвоение ими городской культуры, иных ценностей.
Ситуация начала и середины 90-х годов ХХ в. поставила вопросы о реальной независимости, суверенитете Беларуси в условиях кризиса государственной и национальной культурной идентичности. С исчезновением СССР ушел в небытие “советский народ” — понятие, с которым более чем все остальные нации отождествлял себя белорусский этнос. Сегодня стоит проблема выбора социальной ориентации белорусов, их приоритетов в области национальной и культурной политики. Эта проблема осложняется глобальными трансформациями социальной жизни.
6. Процессы глобализации (тенденции к созданию глобальной культуры и глобального общества, новый, более высокий уровень культурной интеграции, пространством которой становится сегодня весь мир) являются опасными для всех культур, но эта опасность не для всех одинакова. Для англичан, немцев, французов и других наций, культуры которых давно и целиком сформировались, прочно укрепились в социальных институтах, индивидуальном сознании, повседневном быте — это опасность пока что больше гипотетическая, чем реальная. Для тех культур, процесс формирования которых еще не полностью завершен (среди них и белорусская), эта опасность представляет собой реальную угрозу, ставит под вопрос саму возможность ее существования.
Эпоха «глобализма» создает многофакторную, разнонаправленную по влияниям, во многом уникальную социокультурную ситуацию, среду для современной Беларуси. В этих условиях она, в соответствии со своим историческим темпом и со своими национально-культурными и социально-экономическими задачами, может, с одной стороны, сохранить свою самобытность, с другой стороны, сформировать условия для более тесной интеграции как с западным миром, так и с Евразийской цивилизацией, с восточными культурами. Осознание такой интегративной социокультурной установки предполагает, тем не менее, выделение наиболее важных приоритетных задач, реализация которых сможет «потянуть» всю проблему в целом. Представляется, что такой задачей может выступать необходимость укрепления и сохранения белорусской национальной культуры. Сегодня Беларусь оказалась между двумя мощными культурными влияниями: Евросоюзом и Россией. Эту уникальную ситуацию необходимо использовать во благо белорусского народа, в попытку превратить ее из препятствия для зрелости национальной культуры в благоприятный исторический, культурный и экономический шанс.
