1)
для социальной философии 20-го в. признание процессов
развитие социальной системы – это не ново, это понятно;
2)
факторы исторического развития, вопрос о движущих
силах, вопрос об источнике развития, о направленности;
3)
важнейшее значение имеет вопрос об источнике развития;
4)
существуют разные версии решения вопроса об источнике
развития;
5)
каждая из этих версий так или иначе подходит к вопросу
об эволюции и революции;
6)
к чему и почему смещается акцент в 20 в. в целом в
массиве культуры.
Источник
социодинамики. Исторически первая
версия решения вопроса об источнике – социодинамика разворачивается благодаря
социальным противоречиям, непримиримым, антагонистическим, и путь развития – революция – коренная перестройка
базиса, производственных отношений. Соответственно, все стороны жизни общества
при этом претерпевают качественные изменения. Революция – это локомотив
истории.. Это насильственное действие. Но в начале 20-го в. к насилию были
привычны, насилия было много. Поэтому Маркс и утверждал, что насилие – это
повивальная бабка истории. Классовое противостояние в обществе было замечено
впервые не Марксом, а французские историки в 30-х гг. 19 в. Эта идея в 20 в. не
уходит в прошлое, а живет. Например, ИРА (Ирландская революционная армия),
городские партизаны в Германии в 60-е гг., красные бригады в Италии,
экстремистские варианты экологизма (здесь малость помягче, но все-таки хотели
революцию), религиозный фундаментализм.
Вторая вариация в решении этой проблемы – отказ от
насильственного решения этой проблемы – солидаризм,
акцентирование внимания на солидарные усилия в разрешении противоречий. Эти
идеи появляются в 19 в., Конт.
Человеческий организм существует только тогда, когда все его органы действуют
согласованно. Также должно существовать и общество. Руки – это пролетариат,
голова – это бизнес-элита. Идеи классового партнерства. Появление среднего
класса, класса собственников. Каждый человек – рабочий и в то же время –
собственник. И тогда все нормально, все без насилия. В России на этих идеях
действовали и действуют (и не только в России) социалистические партии.
Социально-ориентированное государства. Для них приемлема эволюция как форма
социальной динамики. Но эволюция не исключает качественных, принципиальных
преобразований. Но преобразования эти осуществляются путем реформ (напр., налогообложения).
Третий подход. Понимание того, что конфликт не
избежать, он всегда был и будет в обществе. Теория социального конфликта. Это
конфликт не по поводу собственности на средства производства, а конфликт по
поводу доступа к власти. Властные
отношения – это попытка утвердить и навязать свою волю другому человеку.
Власть по отношению к природе трансформируется во властные отношения,
пронизывающие все сферы общества. Воля к власти – вот основа общественных
отношений по Ницше. Выход – конфликт
необходимо трансформировать, модифицировать. Он будет переходить все в новые
формы, тлеть, но зато не взорвется, и все более-менее будет стабильно и не
больно.
Общество потихоньку осознает, что общество – это очень
сложное образование, и всякое насильственное потрясение может не только не
улучшить жизнь общества, но даже наоборот, парализовать ее, привести к
катастрофическим последствиям. Например, Ливан – премьер – христианин,
президент – мусульманин, еще там чиновники какие-то – католики или еще чего-то
там. Т.е., всю власть распределяют равномерно, и не напрягают в общества разные
религиозные или этнические противоречия.
