На протяжении всей истории человечества перед ним всегда стоял вопрос будущего. Передовые мыслители обосновывали идеалы и принципы общественного прогресса. На фоне веры в будущее, как царство свободы и справедливости, имели место и идеи исторического пессимизма, указывающие на невозможность справедливого и разумного устройства жизни. Определенное распространение получили и концепции цикличности человеческой истории, в которых всемирная история выступает как совокупность историй отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций, которые проходят в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и гибели.
Устойчивая вера в исторический прогресс связана с эпохой Возрождения, ознаменовавшей идеал восходящего торжества разума. Прогнозирование будущего играло важную роль в развитии общественной мысли. Особо важное значение приобретает прогнозирование в ХХ веке, а в 60-е гг. на Западе создается особая "наука о будущем" – футурология. Но ввиду многозначности и неопределенности этого термина в современной науке под футурологией понимают "исследование будущего". А футурологические прогнозы занимают самостоятельное место в системе научного знания.
Важно определиться с периодизацией будущего, когда можно говорить о: 1) непосредственном будущем (это весьма достоверные прогнозы на 20-30 лет вперед);
2) обозримом будущем (прогнозы на большую часть будущего столетия, выражающиеся в целом ряде гипотез);
3) отдаленном будущем (за пределами следующего столетия, выражающиеся в целом ряде гипотез).
Начавшийся в 60-е годы "бум прогнозов" был во многом обусловлен ускоренным развитием научно-технического прогресса (НТП) и обострением глобальных проблем современности. Был создан целый ряд международных исследовательских центров: Комиссия 2000 года Американской академии искусств и наук; Римский клуб, Гудзоновский институт и другие, а также целый ряд национальных институтов и центров. В 1974 г. была создана Всемирная федерация исследований будущего и т.п.
Современные футурологические прогнозы по существу связывают будущее развитие общества с определенной направленностью развития науки и техники и предполагают поиски путей выхода из современного глобального кризиса. Решение глобальных проблем современности, гуманистическая направленность достижений НТР – это единственно возможный путь развития нашей цивилизации.
Современные достижения во многом определяют будущее развитие человечества. Поэтому вполне закономерно, что большинство нынешних разработок будущего основываются на анализе научно-технических предпосылок общественного прогресса.
В различных моделях и сценариях будущего нет единого подхода к оценке роли достижений научно-технической революции в развитии общества. В проектах будущего выделяют два альтернативных направления:
1) концепции, которые связывают будущее только с достижениями НТР;
2) концепции, которые полностью отрицают достижения НТП, выступают за остановку роста производства и прекращение деятельности по развитию науки, техники, освоению и преобразованию природы.
Возникновение так называемого "технологического оптимизма" обусловлено достижениями НТР в 60-е годы. На первый план в связи с кратковременным экономическим подъемом выдвинулись концепции индустриализма (У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Р. Арон, Г. Кан, А. Виннер и др.). Теоретики этого направления связывали социально-экономическое развитие государства только с уровнем его промышленно-технического потенциала. Они считали, что при дальнейшем успешном развитии НТР окажется возможным переход от индустриального общества к "постиндустриальному", где главную роль будут играть "технократы", которые создадут "общество изобилия". Оптимистические прогнозы создания "общества массового потребления" были остановлены серией кризисов: энергетического, экономического, экологического.
Разочарование в НТП, утрата веры в будущее в контексте угрозы экологического кризиса вызвали рост антитехнических настроений. В начале 70-х гг. распространяется "экотехнологический пессимизм", представленный в трудах О. Тоффлера, Т. Розака, Дж. Форрестера, Д. Медоуза и др. Выдвинутая в 1972 г. Концепция "нулевого роста" предусматривала полный отказ от развития науки и техники. Нереальность подобных призывов была настолько очевидна, что практически сразу же призывы подверглись серьезнейшей критике. Поэтому ей на смену тут же приходит концепция "органического роста". Эта концепция содержит определенные конструктивные элементы (например, программа "подтягивания" развивающихся стран к уровню развития промышленно-развитых стран). Но, вместе с тем, концепция "органического роста" не предусматривает прогрессивное развитие всех стран мира, резко осуждая идеи "техницизма".
Нереальность призывов к ограничению развития науки и техники подорвали доверие к концепциям "экологического пессимизма". Кроме того, обеспокоенность правящих кругов широким распространением социального пессимизма вызвала к жизни вторую волну "технологического оптимизма", основу которой составили работы Г. Кана, касающиеся разработки новой, "супериндустриальной цивилизации" (конец 70-х – начало 80-х гг.). Выдвигается теория "неограниченного роста". Суть ее сводилась к тому, что ускорение НТП само по себе должно обеспечить решение всех проблем человечества и вывести современную цивилизацию из серии кризисов. Те проблемы, которые сейчас существуют, рассматриваются всего лишь как "издержки роста", как чисто временное и преходящее явление. Отбрасывая полностью социальные факторы и их влияние на НТП, сторонники "технологического оптимизма" абсолютизируют принцип "технологического детерминизма". Сверхоптимизм Г. Кана и его сторонников доходит до полного абсурда, когда вновь появляется описание альтернативных вариантов термоядерных войн в современную эпоху.
Односторонняя оценка роли науки и техники в развитии человечества подвергается все большей критике со стороны самых широких научных кругов и общественности. И в 80-е гг. в большинстве разрабатываемых проектов будущего основной упор делается на социальные аспекты развития цивилизации. Основной стала категория "качество жизни". А развитие НТР – это вспомогательное средство для обеспечения должного уровня развития "качества жизни" общества. Развитие науки и техники оценивается уже не только с позиций технико-технологических показателей, но и с позиций социальной оценки достижений науки и техники в практику, влияния и внедрения с социальный прогресс и решение глобальных проблем современности.
Глобальные проблемы современности являются важнейшей темой мировой политики, науки и практики, активно обсуждающейся на различного рода международных встречах, совещаниях, конференциях.
Термин "глобальные проблемы" в научной литературе начал употребляться с конца 60-х гг. нашего века. Сами глобальные проблемы возникли намного раньше. Уже с конца 50-х годов с достаточной очевидностью проявилась экологическая проблема. Мировые войны ХХ столетия, создание ракетно-ядерного оружия на рубеже 40-50-х гг. поставили человечество перед угрозой самоуничтожения.
Глобальные проблемы – это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации, это проблемы, которые характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединенных усилий всего человечества. Осмысление природы глобальных проблем современности, беспрецедентные тенденции роста численности народонаселения, загрязнения окружающей среды, истощение природных ресурсов и т.п. способствовали становлению в 60-х гг. 20в. такого самостоятельного научного направления, как глобалистика. Глобалистика (от лат. globus - земной шар) - совокупность научных исследований, направленных на выявление сущности глобальных проблем, или проблем, затрагивающих интересы человечества в целом и каждого отдельного человека, и поиск путей их преодоления. Глобалистика является междисциплинарной областью философских, естественнонаучных, политологических, социальных и культурологических исследований различных аспектов глобальных проблем, включая полученные результаты, а также практическую деятельность по их реализации как на уровне отдельных государств, так и в международном масштабе (А.А. Чумаков).
Современные экологические проблемы являются закономерным результатом развития противоречий в системе "общество-природа", а их обострение – итог бесконтрольного вмешательства человека в природу, в результате чего природа не может больше самостоятельно восстанавливать постоянно нарушаемое равновесие. Современные глобальные экологические проблемы представляют собой своеобразный синтез нерешенных по тем или иным причинам локальных и национальных проблем различного характера и масштаба.
Современное развитие общества позволяет обеспечить технико-технологическую составляющую решения экологических проблем. Но здесь неизбежно встанет вопрос о социальных последствиях достижений научно-технического прогресса, его соответствия гуманным целям. В современных условиях на первый план в решении экологических проблем встает задача формирования ноосферы как сферы разумного взаимодействия человека с природой, диалога различных культур для формирования партнерской модели взаимоотношения человека и природы.
Достигнуты определенные успехи в преодолении экологических бедствий. Дальнейшее развитие международного сотрудничества является важнейшей гарантией успешного преодоления экологического кризиса.
Среди глобальных проблем, от позитивного решения которых зависит само существование человечества, особое место занимает проблема предотвращения войны. Известно, что накопленного оружия на нашей планете уже давно достаточно для уничтожения всего живого на Земле. История насчитывает почти 15 тысяч больших и малых войн, в которых погибло около 6 млрд. человек (1 год мира – 12 лет войны). Войны возникали в сфере политической жизни и межгосударственных отношений, но их корни кроются в экономической области.
Темпы совершенствования оружия, прогресс военной технологии обгоняют процесс политического развития, способный положить конец гонке вооружений. Новые качественные особенности совершенствования средств уничтожения ставят перед человечеством проблему защиты от их применения и проблему учета трудноустранимых серьезнейших последствий их использования (прежде всего речь идет об экологических последствиях для всей цивилизации).
Все более сложным представляется осуществление контроля за средствами ядерной техники. Миниатюризация, компьютеризация ядерного оружия позволили вывести контроль за рамки уже имеющихся систем. Современный уровень баланса ядерных потенциалов настолько неустойчив, что в любую минуту может наступить момент, когда военно-стратегический паритет перестанет быть фактором военно-политического сдерживания.
В проектах разрешения глобальных проблем можно выделить четыре основные модели рассмотрения роли и значения науки и техники:
1) концепции, которые связывают решение глобальных проблем только с достижениями науки и техники, не учитывая их социальной направленности; 2) концепции, которые полностью отрицают достижения науки и техники, выступая за остановку роста производства и прекращение деятельности по развитию науки, техники, освоению и преобразованию природы;
3) концепции, которые игнорируют научно-технический прогресс в связи с решением глобальных проблем, но, не отрицая его в обществе, основной упор делают на изменение духовной жизни людей;
4) концепции, предусматривающие необходимость синтеза достижений науки, техники и социального прогресса общества.
Делая упор на ту или иную сторону технического развития, такого рода концепции не выдержали практической проверки в силу игнорирования социальных компонентов развития общества. Теория "индустриализма", "технотронного общества" и другие направления "технологического оптимизма" подорвали веру общества в возможности решить глобальные проблемы только с помощью технических средств.
Сформировав идейные основы "экологического пессимизма", второе направление не смогло получить общественной поддержки. Призывы к остановке научно-технического и экономического развития на практике означали отказ от прогрессивного общественного развития в целом. Подобного рода идеи, кроме углубления социального пессимизма, ничего не дали обществу и не получили широкого распространения.
Ориентация общества на улучшение "качества жизни", поиск путей формирования нового "глобального мышления" сегодня, в отличие от двух предыдущих направлений, получает довольно широкое распространение, серьезную разработку в докладах Римского клуба, в исследованиях глобальных проблем религиозными исследователями. Сводя причины обострения глобальных проблем к духовным факторам, сторонники этого направления выход из глобального кризиса видят только в религиозно-нравственном совершенствовании общества, в развитии системы образования, повышении духовности человека.
Системно-комплексный подход, характерный для четвертого направления, развивает концепцию "ноосферы" В.И. Вернадского, ориентируется на обоснование диалоговой, партнерской модели взаимоотношения человека и природы, формирование нового глобального миропонимания.
