роблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии.
Уже в философии Аристотеля была предпринята попытка специального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не вещей и предметов, а знаний о них. Причем истина понималась Аристотелем как такое знание, которое логически и содержательно соответствует действительному положению вещей. Британским философом ХХ в. Дж. Муром концепция истины была названакорреспондентской теорией истины. Центральными понятиями классической концепции истины являются: «соответствие» и «действительность». Соответствие знаний объектам и предметам понималось как их адекватное воспроизведение в идеально знаковой форме. Понятие «действительность» трактовалось не только как характеристика того, что является элементом внешнего мира, но и всего того, что просто имеет место, существует.
В качестве важнейших основоположений классической концепции истины выделяют следующие:
а) действительность, которая является предметом познания, в своем существовании не зависит ни от субъекта, ни от знания;
б) существует принципиальная возможность установить однозначное соответствие между знанием и действительностью;
в) имеется интуитивно ясный и однозначный критерий, позволяющий устанавливать соответствие либо несоответствие между знанием и действительностью;
г) классическая концепция истины претендует на статус логически непротиворечивой системы знания.
В процессе исторического развития философии классическая концепция истины столкнулась с рядом принципиальных проблем, в результате осмысления которых все ее базовые принципы и постулаты подверглись критическому анализу и переосмыслению. К числу этих проблем необходимо отнести следующие вопросы и гносеологические затруднения:
а) вопрос о характере познаваемой действительности и формах ее детерминации;
б) проблему характера соответствия знания действительности;
в) парадокс бесконечного регресса в решении вопроса о критерии истины;
г) проблему логических противоречий и самореферентных высказываний в структуре классической концепции истины.
Эти проблемы оказались неразрешимыми для классической концепции истины в ее первоначальной «наивной» форме и стимулировали развитие теории познания в двух направлениях. В рамках одного из направлений была обоснована диалектико-материалистическая концепция истины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента:
а) учение об объективной истине;
б) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к истине абсолютной;
в) учение о конкретности истины.
Программа усовершенствования и рационализации классической концепции истины была также предложенав семантической теории истины А. Тарского. Он предложил устранить логические противоречия в классической концепции истины за счет строгого разделения языка науки на объектный язык и метаязык. Причем, согласно Тарскому, употребление понятий «истинно» и «ложно» в принципе невозможно в терминах объектного языка, а допустимо лишь в области метаязыка.
В рамках второго направления критики классической концепции истины были обоснованы ее
неклассические альтернативы. К основным из них относятся: Когерентная(лат. cohaerentia – связь, сцепление) концепция истины(О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решери др.). Согласно этой концепции истина есть свойство самосогласованности и логической непротиворечивости знаний.Прагматическая(греч. pragma – дело, действие)концепция истины(Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмени др.). В соответствии с принципами прагматизма истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем.Конвенционалистская(лат. conventio – соглашение) концепция истины (А. Пуанкаре, К. Айдукевичи др.). В рамках этой концепции истина интерпретируется как продукт соглашения внутри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории.
В современной философии проблема истины все более ощутимо лишается своего объективно-онтологического статуса и рассматривается в контексте интерпретации ценностныхи субъективно-личностных измерений сознания. Специального исследования заслуживает научная истина, которая имеет свою специфику, отличающую ее от истин, полученных в формах обыденного познания. Научная истина – это такое знание, которое должно удовлетворять требованиям двоякого рода:
а) соответствовать исследуемой предметной области;
б) быть согласованным с важнейшими методологическими нормами и критериями научности.
Важно подчеркнуть, что истинное научное знание должно быть сформулировано в виде логически непротиворечивой, эмпирически обоснованной и принципиально проверяемой системы знания. Вместе с тем научная истина, особенно в социально-гуманитарном познании, должна рассматриваться и исследоваться в контексте доминирующих социальных ценностей и универсалий культуры.
