Наука возникает в 17-18 вв. как естествозн. К сер 19в. - дифференц по предметной области.
Наука - включ в себя ряд частных наук, кот подраздел в на множ-во научных дисциплин. Выявление стр-ры науки в этом ее аспекте ставит проблему классифик наук – раскрытие их взаимосвязи на осн-нии определ принципов и критериев и выраж их связи в виде логич обоснов-го располож в определ ряд («структурный срез»).
Одна из первых попыток - Аристотелем. Все знание - а оно в античности совпадало с философией - в зав-ти от сферы его применения он разделил на 3 группы:
- теоретич (познание ведется ради него самого),
- практич (дает руководящ идеи для поведения чел),
- творческое (познание осущ для достижения чего-либо прекрасного).
Ф. Бэкон - разделил науки на 3 большие группы (зав-ть от познавательных спос чел:память, рассудок и воображ):
а)история как описание фактов, в т.ч. естественная и гражд;
б) теоретич науки, или «философия» в широком смысле слова;
в) поэзия, литература, искусство вообще.
Гегель (принцип развития, иерархии форм знания)
1. Логика, которая совпадает с диалектикой и теорией познания и включ три учения: о бытии, о сущности, о понятии.
2.Фил природы.
3. Фил духа.
Философия природы подраздел далее на механику, физику (включ и изучение хим процессов) и органич физику, кот последовательно рассматр геологич прир, растительную прир и жив организм.
Энгельс в кач гл критерия взял формы движ материи в прир. В соотв с этим критерием Энгельс расположил науки в след субординационный ряд: механика - физ - хим - биол. При этом он показал, что последоват-ть форм движ соотв последов-ти ступеней развития самой природы в целом..
Совр науки: по предм и методу познания можно выделить науки о прир – естествозн, об общ-ве – обществозн (гуманитарные, соц науки) и о самом познании, мышл (логика, гносеология). Отдельную группу составляют технические науки.
Типы науки по своей «удаленности» от практики:
фундаментальные (выясняют осн законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику), и
прикладные (непосредственное применение рез-тов научного познания для реш конкр производств и соц-практич проблем, опираясь на закономерности, установленные фундамент науками). Границы м/д отд науками и научными дисципл усл и подвижны.
Аспекты сферы социогуманит познания:
1.Специфика субъект-объектных отнош. Предмет исслед явл культ, ист, общ, личность, т.е. сов-ть субъектов. Т.о., классич естественно-научная субъект-объектная схема познават процесса трансфор в субъект-субъект. Хар-ая черта – невозм-ть исследов-ля занять позицию внеш наблюдателя по отнош к предмету исслед-ия, т.к. он неизбежно включен в него.
2.Историчность предмета исслед. В. Дильтей противопост миру прир мир истории как способ бытия чел. Согласно Г.Риккерту, исслед-ние изолир индивидов невозможно, они часть целого (общества) в его историческом развитии.
3.Методологич приоритеты. Специфика предмета исслед социально-гуманитарных наук обусловл с необход возникнов отличных от естеств-научных методологич стандартов. Методу объяснения наук о природе, направленному на постижение законов развития изучаемого объекта на пути восхождения от частного к общему, противопост метод понимания как непосредств постижения дух целостности жизни в ее индивид проявл и ценностной обусловл-ти.
4.Ценностная обусловленность. Данная особенность представляется значимой в отношении как объекта, так и метода социального познания. Включенность субъекта в объект социогуманитарного познания определяет его аксиологическую детерминацию. В целом, по мнению В.П.Кохановского, оно может быть охарактеризовано как ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. В качестве ключевого методологич принципа наук о культуре неокантианцы рассматривают принцип «отнесения к ценностям». Г.Риккерт противопоставляет миру действительности мир ценностей, имеющих определенную значимость, при этом ценности понимаются как некие надысторические духовно-культурные образования. М.Вебер, разделяя принцип «отнесения к ценностям», рассматривает ценности как исторические образования, некие «интересы эпохи». Однако данный методологический принцип дополняется Вебером еще одним – так называемым принципом «свободы от оценок». В отличие от ценностей, имеющих объективный характер (в рамках определенного исторического периода), оценки выражают субъективную исследовательскую позицию (одобрение – неодобрение, симпатия – антипатия) и не могут иметь подлинной научной значимости.
Данные особенности порождают проблему принципов и механизмов формирования парадигм социально-гуманитарного познания. Процесс формирования научных парадигм (мы используем термин, введенный в обиход современной эпистемологии и философии науки Т. Куном) в научном познании труден и неоднороден, и особую роль здесь играет то, о какой форме научного знания (познания) идет речь (социального или естественно-научного).
